中文 English

鍙嶅偩閵?銆佸弽澹熸柗
 

     鍙嶅偩閵?銆佸弽澹熸柗
 
‘替代國制度’的思考
‘替代國制度’的思考
 
       傾銷是一種人為或行政的低價銷售措施,是國際貿易中一種不公平的競爭行為,并且不利于國際貿易的健康發展。為了抵消傾銷對市場產生的不公平行為,在國際貿易中,世界貿易組織成員可以依照《關貿總協定》第6條的《反傾銷措施》和烏拉圭回合達成的《反傾銷協定》采取反傾銷的措施。但是,如果反傾銷措施超過了合理的使用范圍、程度或交易條件,它也會成為一種貿易?;ぶ饕?,給正常的國際貿易造成障礙。
      據世貿組織統計,中國是20世紀末國際反傾銷的最大受害者。從19798月歐共體對我國出口的糖精納發起的第一起反傾銷案件以來,中國已經連續11年成為全球遭受反傾銷最多的國家。
      各國對我國出口產品的反傾銷已經構成了對我國經濟和貿易發展的嚴重障礙。在我國已加入WTO后,人們普遍關心的問題是在全球貿易化規則的拘束下,中國被反傾銷的嚴重狀況是否能得到緩解。事實上,中國入世本身對減少遭受反傾銷的情況沒有起到任何顯著成效,其主要原因是當中國加入世界貿易組織之前,中美就關于中國加入WTO的雙邊協議中,雙方同意美國在15年內繼續將中國視為‘非市場經濟國家’,這就意味著,當中國的出口產品遭受來自國外反傾銷調查時,反傾銷調查機構將會采用‘替代國制度’去計算傾銷產品的正常價值。一直以來,西方國家反傾銷均把包括中國在內的實行“公有制”或“計劃經濟”的社會主義國家劃歸為‘非市場經濟國家’,同時,在涉及到來自這些國家的進口產品,反傾銷調查中需要確定正常價值時,不直接采用出口產品本國市場的出口國價格,而是參照或選擇一個市場經濟國家作為替代國,(例如:印度、印尼經常被西方國家視為用于確定中國出口產品正常價值的替代國),參照該國的有關價格來確定正常價值。這就是西方國家反傾銷法的‘替代國制度’??墑?,根據WTO的最惠國待遇(Most Favor Nations-MFN)原則,中美協議的規定將自動適用于所有WTO成員國。這一點又在我國入世議定書第15條中得到了重申。
    ‘替代國制度’是通過對替代國的選擇與替代國價格的確定來反映的,替代國的選擇直接涉及到是否存在傾銷以及傾銷幅度的大小,如果進口國選擇國內價格最高的替代國,對出口商是一種打擊,而對于申訴人來說卻是相當有利的,反之亦然。所以選擇替代國與確定替代國價格的意義就凸現了。一般來說,按照西方國家法律的規定,確定替代國價格的過程可以分為兩個階段。第一階段是選擇替代國:
      (1)以美國為首的大多數國家的作法。根據美國《1979年貿易法》的規定,美國商務部選擇替代國的條件(a)必須是屬于市場經濟的第三國;(b)該國的經濟發展水平與受調查產品出口國相近,在實踐中經濟發展水平的衡量主要以人均國民生產總值為尺度;(c)該國是可比商品的重要生產者,當然上述的條件都不是絕對的,反傾銷機構一般都是在綜合考慮上述幾個因素后得出結果。
     (2)歐盟等國的作法。歐盟反傾銷法關于選擇替代國的標準一直沒有多大變化。與美國相反,其并不注重替代國與出口國之間的經濟發展水平的可比性,盡管多數替代國的水平都高于有關的非市場經濟國家,歐委會在多數情況下不考慮這些因素在選擇適當的替代國時是依所謂的“適當的,不是不合理的”的方法來確定,顯然這一規定比較含糊,為了明確這一方法,歐委會于1992年發布了一個內部通知,規定歐委會選擇第三國時考慮的因素有:替代國國內市場的性質,價格是否由市場來確定;生產與調查的產品是否是可比的產品;在替代國獲得原材料的情況,是否具有可比性。
      第二個階段是確定替代國價格的計算方法。加拿大在反傾銷法中規定,替代國價格是指:(1)替代國的生產商在正常貿易情況下向該國一般顧客銷售同類產品的價格;或者(2)替代國生產商向第三國市場包括加拿大市場銷售同類產品的價格;或者(3)替代國生產商的生產成本、銷售費用和利潤之和。
      采用替代國制度確定來自非市場經濟國家進口受訴傾銷產品的公平價格的方法有四種,且依次優先適用。
      (1)選擇一個經濟發展程度相當的市場經濟國家作為替代國,以該國相同或類似產品的國內價格、出口價格或構成價格作為受訴的非市場經濟國家出口商品的公平價格;
      (2)如果不存在前一條件,則以生產相同或類似產品的市場經濟國家的價格作為公平價格;
      (3)如果替代國不存在或者從替代國獲得的有關資料不可靠,則由被調查的非市場經濟國家的生產要素的消耗計算出的構成價格作為公平價格;
      (4)如果上述三個條件均不具備,則以進口國相同或類似產品的市場價或構成價作為公平價格。
      盡管非市場經濟國家的國內價格構成情況與市場經濟國家有著一定的區別,但這并不能成為西方國家在其反傾銷法中采用替代國制度的理由。替代國制度不合理的理由主要如下:
     (1)不可類比性
     替代國制度在經濟學上的依據是基于這樣一個假設:既然作為受調查產品出口國的非市場經濟國家與替代國經濟發展水平相近,它們生產同類產品所花的成本也應當是相近的。這種假設是以不同國家間生產要素的同質性為基礎的,但眾所周知的事實是不同國家間的生產要素必然具有異質性,也正是由于這種生產要素的異質性,國際貿易才得以生產和發展,而這種具有異質性的生產要素又對產品的價格構成具有決定性的影響,因此也就使得將一國的價格水平與另一國的價格水平作簡單的比較不可避免地存在極大的不合理性。采用替代國制度的結果往往是高估了產品在出口國的生產成本,從而完全否定了出口國在生產某一產品方面的比較成本優勢。如在1983年中國對美國蘑菇罐頭傾銷案中,美國商務部以印度尼西亞作為中國的替代國,其理由是印度尼西亞的經濟發展水平與中國相近。這一理由從一般意義上講當然是正確的,但具體到蘑菇的生長,情況則迥然不同。中國地處溫帶,蘑菇可自然生長,成本較低,而印度尼西亞地處熱帶,蘑菇栽培需要空調,成本勢必要高得多。以此為前提,將印尼的蘑菇罐頭價格與中國蘑菇罐頭出口到美國的價格進行比較自然會得出中國產品傾銷的結論。
       (2)不可預測性
       根據西方國家反傾銷法關于替代國制度的規定,替代國是在反傾銷訴訟開始以后才選定的,非市場經濟國家的出口商事先并不知道在將來可能受到的反傾銷調查中所選定的替代國究竟是哪一國,更無從知道該替代國的價格情況到底如何。這樣,出口商在進行交易之前就無法進行合理的價格分析,以推測被認定為構成傾銷的可能性以及傾銷的幅度有多大。從法學理論上講,法律應當具有可預測性,行為人在進行某一行為之前應能根據法律的規定合理地預測自己的行為將會產生的法律后果。唯其如此,法律才能在社會生活中發揮其對人們行為的規范作用和指引作用。然而,替代國制度顯然不具有這種可預測性。
      (3)不確定性
       從反傾銷實踐來看,替代國制度的實施具有極大的隨意性。進口國為了?;け竟牟?,往往濫用替代國制度,這樣的例子可謂是數不勝數。
       由此可見,反傾銷應訴中替代國的選擇問題,不僅僅關系到企業與國家的利益,還關系到我國出口產品在國際市場上的競爭力,關系到我國相關產業在國際貿易實踐中的競爭戰略。因此,我們必須掌握大量相關信息,有理有據,審慎選擇,這樣才能在反傾銷應訴中處于主動地位。

友情鏈接
最高人民法院    中國法院網    中華人民共和國司法部    中國律師網    秒速飞艇官方开奖直播记录   


© 2007 北京市博融律師事務所  京ICP備05055771號
地址:中國北京市朝陽區東大橋路8號尚都國際中心1009 郵編:100020
電話:+86-10-5870 0761/62   傳真:+86-10-5870 0765
//www.xcyiij.com.cn   //www.BRAttorneys.com