中文 English

姘戜簨
 

     姘戜簨
 
淺析刑事司法救濟條款
淺析刑事自訴司法救濟條款
 
      《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第三項規定:被害人有證據證明對被告人侵犯人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任,而公安機關或人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。屬于人民法院的刑事自訴案件受理。
      按此規定理解,這類案件在主管上具有雙重性,既可以作為公訴案件由公安機關或檢察機關偵查管轄,也可以作為自訴案件由人民法院直接管轄處理,但事實上這類案件是法律上規定的公訴案件,只是由于公案件機關或人民檢察院不予追究被告人刑事責任,而被害人又有證據證明被告人侵犯人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任,法律才規定屬于人民法院自訴案受理,是附條件的由公訴案件轉為法院直接受理的自訴案件。其意義在于:當被害人確有證據證明對被告人侵犯人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任,而公安機關或人民檢察院不予追究被告人刑事責任時,必須有一個機關能直接并依法處理這類案件,從而解決被害人告狀有門,實現對被害人的司法救濟。在我國這一機關只能是法律授權的司法裁判機關即人民法院。
      然而這一刑事自訴救濟功能條款在司法實踐運用的可能性又如何?最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一條第三項明確規定了人民法院直接受理的自訴案件:被害人有證據證明對被告人侵犯人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任,而公安機關或人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件。也就是說,只有被害人持有公安機關或人民檢察院不予追究或不予受理書面決定書的,被害人才有從法律程序上實現?;ぷ約漢戲ㄈㄒ婧鴕婪ㄒ蟪痛Ψ缸锏目贍?。
      毋需諱言,司法實踐中公安、檢察機關對某些應當立案或提起公訴的案件,由于各種原因并未依法履職,出于顧慮,又不書面告知被害人,從而使這類可以由人民法院受理的自訴案件因手續不齊未被受理。試想,公安、檢察機關對應當依法追究刑事責任的案件,出具書面不予追究決定書的可能率有多高。實踐中往往使被害人處于推來擋往的尷尬處境。
筆者認為,由于這一限制性規定,致使被害人享受司法救濟的權利再一次從程序上受阻,導致告狀無門、放縱犯罪,也是刑事方面引起當事人信訪、上訪的根源。只有從法律規定上盡快完善方能彰顯司法公正,為此建議補充: 作為法律賦予特定職權的公安、檢察機關,應當依法履行職責,如在法定期限內對應當立案、起訴的案件不作為的,視為對該案件被告人不依法追究刑事責任,被害人有證據證明對被告人侵犯人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任向人民法院起訴的,人民法院應當作為刑事自訴案件受理。從而切實有效?;け緩θ撕戲ㄈㄒ?,真正解決告狀難問題。
作者:謝紅(作者單位:四川省敘永縣人民法院)來源:中國法院網

友情鏈接
最高人民法院    中國法院網    中華人民共和國司法部    中國律師網    秒速飞艇官方开奖直播记录   


© 2007 北京市博融律師事務所  京ICP備05055771號
地址:中國北京市朝陽區東大橋路8號尚都國際中心1009 郵編:100020
電話:+86-10-5870 0761/62   傳真:+86-10-5870 0765
//www.xcyiij.com.cn   //www.BRAttorneys.com